Forumprobleem 42

W/A Zuid
AVT32
975
A9
T73
W N O Z
pas 1 pas 1
pas 2 pas ?

2: reverse, 16+

Dit probleem is afgeleid van een spel uit een van de voorrondes van het onlangs gehouden online invitatietoernooi, georganiseerd door de USBF (United States Bridge Federation), die zich speciaal bezig houdt met het selecteren van Amerikaanse spelers voor internationale toernooien. Dit jaar kon dat niet door Corona en besloot de USBF een online invitatietoernooi te organiseren; uitgenodigd werd o.a. ook team Gupta, dat de finale zou winnen, met de naar Amerika geëmigreerde Nederlander Huub Bertens in de gelederen. Deze had als zuid in een spel uit een van de voorrondes bovenstaande hand en had zichzelf in 3SA gemanoeuvreerd wat, toen de dummy openging, bepaald niet de beste manche bleek.
Kijk hieronder wat de panelleden ervan vinden.

Marten Holwerda: 3♣
Om te beginnen: we zijn sterk genoeg om de manche te forceren, we moeten dus iets positiefs doen. “standaard” tegenwoordig is geloof ik dat 2♠ nu zwak met schoppens is (nf dus) en 2SA relay naar 3♣ waar allerlei zwakke handen inzitten (als je echt van veel afspraken houdt kun je daar ook nog wel wat andere specifieke dingen indoen, dan bied je bv. na maats 3♣ dus 3SA of iets op 4-niveau. Ik begin daar liever niet aan: veel te veel werk terwijl een reverse toch al niet bijster veel voorkomt…). Mogelijke contracten lijken mij in eerste instantie 3SA, 4, 4♠ en eventueel 5♣, hoewel die laatste mij niet veel vaker beter lijkt dan 4 in de 4-3 fit, tenzij maat 6 klavers heeft of zo; of je hoort eigenlijk in 3SA.
Ik begin lekker laag met 3♣. Ik heb immers “fit” en hoop zo ook nog wat nuttigs van maat te horen. Na 3♠ (toont 3 schoppens) is het makkelijk en ook als maat nu “ongedwongen” 3SA kan bieden, lijkt me dat een prima contract. Als maat temporiseert met 3R kan ik mooi even 3 hartens aangeven. Als maat dan alsnog 3SA biedt, dan geloof ik het wel, maar als hij kaatst met 3♠, kan ik mooi zelf 3SA doen: dat toont wel een stop (in ruiten, W) maar volgens mij ook serieuze twijfel over de juiste speelsoort en hint nadrukkelijk op 4 (of zelfs 4♠ als maat Kx heeft) als alternatief.
O ja, mocht maat na 3♣ sleminteresse kunnen tonen met 4♣, dan kan er natuurlijk wel een cue met 4 vanaf. Je hebt immers 2 fantastische kaarten (de azen, en ♣T is ook niet onaardig)
W: Je stipt terecht meerdere mogelijke manches aan, maar zelf 3SA bieden zonder dat je weet of partner ook een ruitenstop heeft, lijkt me linke soep – even voor de lezers het desbetreffende biedverloop van NZ herhalen: 1♣ – 1♠; 2 – 3♣ (m.f); 3 (temporiserend) – 3 (3-krt harten); 3♠ (kaatst terug) – 3SA. Die 3SA op dit moment drukt twijfel uit zeg je, maar zou partner dat ook zo opvatten? Jouw partners natuurlijk wel 😊.
Ik denk overigens dat je met dit bieden in de roos schiet en dat noord na jouw 3 geen 3♠ biedt (zie nabeschouwing)

Dick Lont: 3 ♣
Partner heeft een 5 klaveren en 4 harten, of een extremere hand. Ik laat mijn troefsteun voor klaveren horen en hoop dat partner 3♠ of 3SA kan bieden, dan zitten we goed. Zo niet, dan biedt hij waarschijnlijk 3 en lijkt 5 ♣ mij het beste contract. De ruitenstop is 1-2-3 weggespeeld en dan ben je in 3SA afhankelijk van de topslagen. Niemand kan garanderen dat dat er genoeg zijn.
W: Zo uitgebreid als Marten hierboven, zo kort houd jij het. Wat betreft die ruitenstop ben ik het wel met je eens, maar dat het dan maar 5 ♣ moet worden is wel erg kort door de bocht: niks tegen 3 lijkt me (3-krt harten) Kennelijk is 3 ♣ bij jou forcing, mááár… bij je partner:

Hayo Galema (partner van Dick): 3
Na deze inleiding lijkt mij 3 het beste bod, vierde kleur en mancheforcing. 2SA is natuurlijk, 3K is zwak.
Het lijkt me zaak om uit te vinden of partner een echt goede hand heeft of een 16-punter. Hij mag blijkbaar met een 5-4 geen 1SA openen. Ik eigenlijk ook niet, maar de verleiding is wel groot met 2-2 in de andere kleuren en waardes daarin. Bij ons is een reversebod trouwens wel iets meer dan 16 punten, tenzij er uiteraard compensatie is in de distributie.
Even kijken wat partner doet na 3:
• 3SA: dekking. Dan lijken we in het juiste contract te zitten
• 3: kan zijn dat p vast zit, geen ruitenstopper heeft en dit bod doet uit nood. Daarop bied ik 3SA. Mocht partner toch een hand hebben met een 6-kaart K en een 5-kaart , dan zal hij wel 4 bieden. Ook leuk, kunnen we weer aan slem denken.
• 3♠: driekaart ♠. Goed nieuws! Nu kan er wel een cue af met 4R. Schoppen wordt de kleur.
• 4K: p gaat 3♠ voorbij en heeft dus een uitstekende hand, waarschijnlijk met extra K-lengte. Ook hier vervolg ik met 4R, controlebod.
Zo wat putsend komen we wel in een aanvaardbaar contract, denk ik.
W: Tijd voor een kleine systeembespreking met Dick?😊.
Of je speelt op het reverse bod 2SA, Lebensohl, om mogelijk in 3♣ te eindigen (zo speelt Dick het, lijkt mij) en dan is 3♣ dus mf. (8/9/10+), of net andersom, zoals jij kennelijk doet.
17+ is beter dan 16+ voor het reversebod van 2 en ik ken een Nederlands toppaar dat zelfs 18+ prefereert.. Met x AHVx xxx AVBxx zou ik trouwens wel reverse bieden: de kracht zit in de beide kleuren en zo’n hand is meer waard dan een gemiddelde 16 SA-hand. Met Vx HVBx xx AHBxx b.v. zou ik wel 1SA openen en jij ook, denk ik… De 4de kleur in een mf-situatie drukt ook twijfel uit over welke manche er precies gespeeld moet worden.

Joost Herweijer: 2SA
Het hangt af van de afspraken die je hebt hoe het verder zou kunnen gaan.
Zelf speel ik hier Lebensohl en 2♠ als biedingen met een zwak spel.
Maar met 10 pnt wil ik natuurlijk een manche bereiken.
Na 2SA zal openaar 3♣ bieden met een minimum en antwoorder kan daar op passen of 3 bieden met een fit en een zwak spel.
Zonder fit lijkt in het onderhavige spel een 3-bod opgelegd.
Met een fit in klaver maar ook een 5kaart schoppen ligt het voor de hand 2SA te bieden en na openaars 3♣ nu alsnog 3 te bieden als 4de kleur.
Dat geeft uiteraard meer aan dan een 3-kaart ♣ waar je meteen 3♣ mee geboden zou hebben.
Tijd voor openaar om een eventuele 3-kaart schoppen in de aanbieding te doen en anders 3SA of 4♣ te bieden.
W: Het is me niet helemaal duidelijk wat je precies bedoelt. Er is een fit (klaver) en daarom laat je 3 (4de kleur) afvallen, neem ik maar aan. Na 2SA (kan een zwak spel inhouden met de bedoeling op partners mogelijke 3♣ te passen) pas je hier natuurlijk niet op 3♣, maar bied je 3 en forceer je naar de manche. Welke moet nog worden uitgezocht. Jij zegt 3♠, 3SA of 4♣. Maar wat denk je van 3, of moet dat per se een 6-5 zijn? Met een 6-5 zou ikzelf trouwens over 2SA (Lebensohl) geen 3♣, maar 3 bieden: liever in 4♣ 1 down, dan 3♣ contract, maar wel met het missen van 4.

Hans van der Heijde: 3♣
We hebben een 5-3-klaverfit, gezien partners reverse-bieden. Ik bied simpel 3♣, waarmee ik 8+ punten en 3+krt fit beloof; de bieding is nu MF. Zou ik een 7-min-hand hebben, dan bied ik 2SA, wat partner verplicht tot 3♣, tenzij hij zodanige overwaarde heeft dat hij tegenover een 6-punter bij mij naar de manche wil.
Wim, jij zegt 16+, Bertens speelt in de VS en daar is een reverse, net als bij mij trouwens, 17+. Tenzij partner een 6/5 ♣/ heeft, dan kan hij qua honneurkracht zwakker zijn. Als hij die heeft, hoor ik dat na 3♣: hij biedt dan 3.
W: Helemaal eens met die 17+, maar met een kanttekening: neem een hand als x AHVx xxx AVBxx. Deze 16-punter zou ik toch wel opwaarderen tot een reverse-hand, want wat zou je anders willen herbieden na 1♣ – 1♠, zonder met 2♣ of 1SA een verkeerd beeld van je hand te geven. Zelfs een hand als x AHVx xxx AV10xx lijkt me een reverse herbieding waard; 2♣ neigt toch wel erg veel naar een 6-kaart.

Gerrit Geertsma: 3
Ik denk aan 3 – 4e kleur. Dit geeft Noord de kans om een eventuele 5-krt harten aan te geven, heeft hij die niet dan zal er een 5+♣/4 verdeling zijn, anders biedt noord wel 2SA ipv 2, met 1444 of 0445 zal noord eerst 2 bieden i.p.v. 2.
Heeft noord geen 5-krt harten, kan noord 3♠ bieden met een 3-krt schoppen, 4♣ met 6+klaveren of 3SA met 2435.
W: Ik zou met een 1444 na 1♣ – 1♠ voor de hartenkleur kiezen, dus 2 en niet 2: de hartenkleur is veel belangrijker.
Als noord zijn punten louter in klaveren en harten heeft en een 5-4-reverse, kan hij moeilijk anders bieden dan 3, lijkt me. Met een 6-5 en een minimale reverse zou ik 4 bieden over 3 en met sterkere hand 3, welk bod dan dus ook wel een hand als x AHVx xxx AHxxx kan bevatten. Ik ben niet zo dogmatisch dat 3 uitsluitend een 6-5 moet zijn. 3SA met een 2435 zou je wel willen, maar daar moet helaas de arbiter aan te pas komen😊. Maar met die 1435 hierboven lijkt me 3SA toch niet aan te bevelen: single schoppen is nog niet zo erg, maar geen ruitenstop wel.

Hester Gast: 3
Laat ik nou eens een van de eersten zijn om te antwoorden. (Je was 2de, W) Ik lees de Daily Bulletins van de Alt-toernooien en ik heb volgens mij dit spel van Huub gezien. Maar daar gaat het nu niet om, het gaat om het bieden.
Met vrijwel al mijn partners heb ik de nuttige afspraak dat de zgn. Lebensohl-conventie ook geldt na een reverse. 2SA is in dit geval dus 9-, zelfs met een 4-kaart harten mee. Een directe verhoging naar 3 is 9+. Erg handig, ook als je steun in de minor hebt en nu eenvoudig 3♣ kunt bieden. Dat zou nu natuurlijk kunnen, want partner belooft minstens 5 klaveren. Je kunt echter ook kiezen voor een wat flexibeler 3 bod, partner kan immers nog een 3-kaart schoppen hebben. En je hoort anders of hij een ruitenstop heeft, waarna 6♣ erg dichtbij komt.
Toch maar 3 dus. Met iets betere klaveren had ik 3♣ geboden.
W: De reden dat je klaveren te zwak zijn voor 3♣ spreekt me wel aan, hoewel Marten die T niet onaardig vindt. Zou partner op je 3 3SA bieden, dan zou ik maar passen en niet gaan mijmeren over 6♣. Je gaat niet in op de mogelijkheid dat partner geen ruitenstop heeft en ook geen 3 schoppens en wat hij in dat geval zou mogen/kunnen bieden.

Cor Breeuwer:
Cor ziet momenteel geen kans te antwoorden, maar zal bij het volgende probleem weer van de partij zijn.

Post mortem

W/A 4
AHVT
T43
AHB82
B95
864
B7652
95
N
W O
Z
H876
B32
HV8
V64
AVT32
975
A9
T73

Duidelijk dat 4 en zelfs 5K veel betere contracten zijn dan 3SA.

Huub (zuid) en partner boden: 1♣ – 1♠ – 2 – 2♠ (forcing!) – 3♣ – 3SA. Ik vind het 2♠-bod twijfelachtig: de kans op een 3-krt schoppen bij partner, met 11 ruitens en 8 schoppens weg, is ongeveer 16%. Ook 3♣ van Noord op 2♠ kan mij minder bekoren. Misschien dat 2♠ een relay was?
In de IMP van september kwam in de biedwedstrijd Frankrijk vs De Zeerob een enigszins vergelijkbaar spel voor, waarin elk paar, ook het Franse sterpaar Bessis/Lorenzini, in 3SA verzeilde, waar 4 vele malen beter was. Dat spel zag er zo uit: ♠H3 AHV4 T5 ♣HV742 en daar tegenover ♠76 BT3 HVB982 ♣A en de bieding ging: 1♣ – (1♠) 2, ronde forcing, (pas) 2 (bij de Fransen niet per se met extra) (pas) 3 (pas) 3SA. Bessis was het niet eens met Lorenzini’s 3SA: “Met slechts 1 schoppenstop en geen ruitenaansluiting had je met 3 kunnen vertellen waar je woont en dan 3SA over mijn waarschijnlijke 3♠. Over 3 zou ik 4 hebben geboden.” Bij alle andere paren was 2 wel reverse, maar ook daar werd niet 3 geboden, maar, enigszins automatisch of lui?, 3SA.
Terug naar het probleem.

Als je partner reverse biedt, kun je de 4de kleur gebruiken om de zaak mf te maken, maar tevens dat je mogelijk niet weet welke manche er gespeeld moet worden. Zou Huub 3 hebben geboden ipv 2♠, dan had Noord 3 geboden (geen ruitenstop) en kan Zuid aanleggen in 4 of 5♣: 3SA met slechts een enkele ruitenstop lijkt niet goed. 3 geeft in principe wel een 6-5 aan, maar je zou het ook kunnen gebruiken voor een 5-4 met een sterke hartenkleur.
Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat Huub niet wilde dat zijn partner, de sponsor Gupta himself?, het contract zou moeten afspelen, 3SA als Noord een ruitenstop had en 4 zonder.

Huub had na 3♣ nog steeds 3 kunnen bieden, trouwens.

Huub voelde zich, met 4 bijkans dood, wel verplicht tegenover zijn partner 3SA te maken, wilde hij geen al te groot gezichtsverlies lijden, en speelde het spel geweldig af.
Na een start van ruiten 5 (4de van boven) dook hij de V van oost, maar moest de nagespeelde heer nemen Hij wilde niet direct op klavervrouw of schoppenheer snijden. Huub concludeerde dat west van een 5-kaart was gestart, sloeg na ruitenaas klaveraas en nam 4 hartens mee. Toen speelde hij klaverheer (de V kon vallen, niet waar) en bracht vervolgens west aan slag met ruiten. Die kon nog 3 ruitenslagen meenemen, maar moest toen in de schoppenvork spelen. Aan de andere tafel sneed zuid na hetzelfde begin in slag 3 direct op klavervrouw en was down; die speelwijze is bepaald niet het kansrijkst: met de ruitens 5-3 is de kans op klavervrouw en ook die op schoppenheer in oost groter dan die in west. Eerst de hartens testen (3-3) dan AH van klaver (de vrouw kan vallen) en dan de schoppensnit geeft de meeste kans. West heeft hoogstens 3 schoppens, tegen oost 4, misschien zelfs 2 om 4, als west klavervrouw derde heeft. Jammer voor Huub dat schoppenheer goed zat!

Waarom Huub het spel naar zich toetrok? Wie zal het zeggen? Misschien wel omdat in het team en met zijn partner, de sponsor Naren Gupta himself, was afgesproken dat hij, Huub, als het even kon, de contracten moest spelen?

Het panel:
3♣ – 3
3 – 3
2SA – 1

Wim Ooiman

Dit bericht is geplaatst in Biedforum. Bookmark de permalink.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.